Вопросом о том, кого лучше взять на работу, часто задается большое количество руководителей. Зачастую выбор стоит между человеком с высшим образованием и человеком с опытом работы по требуемой специальности.
Рассмотрим простой пример: компания, занимающаяся строительными работами, решила взять на работу нового сотрудника — прораба. На вакансию откликнулось большое количество соискателей. После всех процедур отбора, выбор встал между человеком, который имеет высшее строительное образование и человеком, который 3 года проработал прорабом, но не имеет профильного образования. Кого из них нанять?
С одной стороны соискатель с высшим образованием пять лет только и делал, что учился. У него много теоритических знаний в области строительства, он соображает в проектировании, устройстве башенного крана, в теории, что то знает о марках бетона, имеет представление о том, что такое диаметр арматуры.
С другой стороны он никогда не видел стройплощадки своими глазами, ни разу не держал перфоратор в руках и слабо себе представляет, сколько времени нужно на укладку одного квадратного метра плитки.
Его оппонент напротив, после школы и службы в вооруженных силах (возможно), сразу устроился на работу. У него нет теоритических знаний, он даже не знает название программы, в которой создают чертежи. О башенном кране он знает только то, что он может поднимать тяжелые грузы на 25 этаж за 5 минут, он не особо силен в марках бетона, но может самостоятельно изготовить любую прямо на площадке. Кроме этого он знает, сколько весит один метр дюймовой арматуры и какое усилие нужно приложить, что бы её согнуть.
Теперь рассмотрим опыт этого человека: о стройплощадках он знает все, перфоратором он может не только бурить, но и сверлить, штробить, сбивать, мешать и т. д., о том, сколько нужно времени на укладку кафельной плитки, он знает на собственном опыте.
Так кому же отдать предпочтение? Вопрос вроде решен.
Рассмотрим второй пример, не совсем повседневный, но все же.
Война (реальные боевые действия). Командир подразделения, ну скажем батальона, встал пред выбором, кого взять, молодого лейтенанта из военного ВУЗа или сержанта-контрактника с боевым опытом.
Лейтенант — человек с высшим военным образованием, офицер, прекрасный теоретик. Умеет читать карту, прокладывать по ней маршрут. В ВУЗе его учили стрелять, правда все по уставу, три патрона одиночными выстрелами.
Сержант же не особо силен в теории, зато на практике успел «нюхнуть пороха» и уничтожить пару десятков солдат противника. Он видел карту и ходил по проложенному маршруту, поэтому знает, сколько это займет времени не в теории, а на практике. Стрелял он не по уставу, а в реальных условия из канавы, но не по мишеням, а по живым целям. При этом довольно успешно. У него не возникает вопроса вроде: «А где безопасно занять позицию?», «А в кого стрелять?», «А как мне отойти, что бы не зацепило?».
Внимание вопрос, от кого будет больше пользы в реальном бою?
PS: Вопрос решен окончательно.
2,431 total views, 1 views today